Cuando el sudor se vuelve mito.

Fernando Arenas.

yortinaruto@gmail.com

 

 

Desde el primer momento en el que crucé las cuerdas y sentí la lona vibrar bajo la suela de mis zapatos supe que la lucha libre era mucho más que un deporte o un espectáculo. Es un ritual, un lenguaje de cuerpos que colisionan, una retorcida alegoría de la sociedad en la que nos encontramos, veo en cada llave; en cada golpe, en cada historia que se cuenta arriba del encordado un reflejo de la existencia fuera de todo el fenómeno que causa “Doña Lucha” y todos volvemos a lidiar con nuestras propias batallas. La lucha libre no solo es entretenimiento: es un reflejo de las estructuras de poder, la identidad y el conflicto social.

Como sociólogo y luchador en formación observo como se hace presente en cada golpe, en cada llave y cada narrativa construida sobre la lona una relevante metáfora de las tensiones que atraviesan las dinámicas del tejido social. La lucha entre rudos y técnicos no es solo un recurso dramático, sino también es la escenificación de antagonismos que resuenan en la vida cotidiana: la justicia contra la transgresión, el orden contra la resistencia, el individuo contra las estructuras que lo condicionan.

Asimismo, la máscara y la identidad luchística funcionan como dispositivos simbólicos que permiten explorar la construcción del yo en relación con la colectividad. La libre no es solo entretenimiento; es un espacio de negociación cultural donde se reproducen, desafían y resignifican las narrativas que estructuran nuestra sociedad.

1.      El Poder del Anonimato.

 

Roland Barthes en Mitologías describió al “Catch” como un espectáculo donde el bien y el mal se enfrentan en su forma más clara. A diferencia del boxeo o las artes marciales mixtas, en el catch los atletas encarnan valores y arquetipos sociales que van más allá de la competencia física, Barthes describe que el objetivo final del luchador “no busca la victoria en el sentido deportivo, sino la consumación de una justicia visible, inmediata y absoluta” (Barthes, 2003).

Gracias a la descripción que ofrece Barthes nos queda claro que la lucha libre no solo es una competencia física, si no que la distinción entre rudos y técnicos constantemente refleja dicotomías fundamentales en la sociedad como justicia e injusticia, honestidad y corrupción, orden y caos. Estas mismas tensiones existen fuera del ring, donde los individuos también interpretan roles dentro de las estructuras sociales. En este sentido la lucha libre nos recuerda a un nivel más exagerado dentro de la dramaturgia social desarrollada por Erving Goffman cuando nos dice que:

 

Cuando un individuo aparece ante los demás, pone en juego deliberadamente sus medios expresivos y de conducta para dar una impresión compatible con los objetivos que persigue. En esta actuación los participantes no son solo observadores, si no también son co-constructores del significado de interacción (Goffman, 2006).

 

Esta idea es crucial, ya que el personaje que interpreta el ser humano detrás de la máscara va más allá del tiempo que pasa en el ring, el personaje nos acompaña también en las entrevistas, eventos públicos, entrenamientos y en nuestra vida cotidiana; en otras palabras la lucha libre trasciende espacios y tiempos sociales, últimamente, esto hace que la lucha también sea una forma de comunicación performativa fuera del show, en la que se refuerzan las normas sociales y los valores culturales, o incluso es un ritual que resignifica a través de la co-construcción del sentido mediante la teatralidad especializada y corporizada.

Esta idea me lleva a hablar sobre la importancia que tiene la máscara dentro de la lucha libre, y sobre el mundo del luchador en específico, ya que además de habilitar el anonimato y por lo tanto la doble vida, también nos da la posibilidad de construir una identidad mítica. Su presencia en el ring no se limita a la persona detrás de la máscara, sino a todo el significado que esta representa, haciendo de la máscara un símbolo de identidad y poder –ya que entre más establecido está un luchador dentro del deporte, más valiosa es su máscara–, Pierre Bourdieu en La distinción señala que

 

los objetos culturales, sean estos obras de arte o símbolos religiosos, no tienen un significado inherente, si no que adquieren valor a través de las relaciones sociales que las legitiman. En este sentido, la posesión de ciertos símbolos otorga capital cultural y refuerza posiciones dentro del campo social (Bourdieu, 2013).

 

La máscara es lo que produce y donde se cristaliza un estatus único al luchador, permitiendo construir una identidad que trasciende lo individual y se convierte en parte de la memoria colectiva. Durante la producción de este trabajo, también realicé una entrevista a un luchador con más de 15 años dentro del ambiente, para reforzar o reformar mis afirmaciones. Al preguntar sobre la coexistencia de las dos personalidades que viven en su cuerpo, la respuesta, en primera instancia, fue sorpresiva al negar que el personaje influye en la persona que está detrás de la máscara. En sus propias palabras, Ikaro nos comparte que:

 

fuera del ambiente tu vida es normal, con tu familia, tus amistades y ya dentro del ambiente ya eres totalmente diferente, ya eres todo un personaje. La máscara se siente como una armadura, te sientes protegido tanto emocional como físicamente…. Es toda una magia lo que envuelve la máscara para así poder ejercer un buen trabajo dentro de la lucha libre.[i]

 

Aún con estas declaraciones, la hipótesis sobre la máscara y todo el misticismo que conlleva el portar con ella a un personaje, si termina teniendo un impacto dentro de la personalidad del hombre quien se reviste de la carga significativa de la figura cual se adopta. A medida que la plática con Ikaro avanzaba, me contaba cómo el personaje tiene un impacto directo sobre su personalidad, ya que en algún momento de la entrevista dijo:

 

La lucha libre me ha ayudado en mi vida personal por que antes yo era una persona muy penosa, muy reservada, no muy sociable, y a veces hasta dejada, entonces al practicar lucha libre y al construir el personaje, me ayudó a ser más confiado, a tener más amor propio, a quitarme la pena (Ikaro, 2025).

 

Es gracias al valor que tanto el mismo luchador, como lo que la gente significa al momento de estar presenciando el ritual del show que estos actos se vuelven un elemento casi sagrado, ya que está cargado de tanto capital simbólico, que en el caso de perder un combate en el que se esté apostando la máscara es un significante sustancial para la muerte simbólica del luchador, al mismo tiempo que aumenta el valor simbólico de la imagen del ganador. Si bien hay casos en los que un luchador al perder la máscara, su popularidad aumenta de manera considerable, hay que tener en cuenta que muchas veces el personaje tiene cambios drásticos haciéndolo un actor “más humano” ya que la barrera simbólica que hay con el público se vuelve más tenue.

La máscara refleja la dualidad social. En la vida cotidiana, todos usamos máscaras sociales; nos adaptamos a normas y expectativas según el contexto en el que nos encontramos. Como menciona Victor Turner en El proceso ritual:

 

Los rituales de paso permiten la transición de un estado social a otro. A través de símbolos específicos, en ciertos ritos tribales o en el teatro moderno, el individuo deja atrás su identidad previa para asumir una nueva, reforzando así la estructura social y la continuidad cultural (Turner, 1981).

 

Es por eso que el perder la máscara no solo se trata de la revelación del rostro del luchador derrotado, sino que es una metamorfosis del personaje – y en mucho menor medida, de la persona- y su significado dentro de la narrativa del espectáculo. Es un momento de transición social que marca el fin de una identidad y el nacimiento de otra, como ocurre en los rituales de iniciación en diversas culturas.

 

2.     La Lucha Libre y la Hegemonía Cultural.

 

La hegemonía cultural no se sostiene solo a través de la coerción directa, sino que por medio de la construcción de consensos ideológicos. Estos consensos se articulan en espacios simbólicos donde las narrativas dominantes se reproducen, pero también pueden ser cuestionadas y resignificadas (Gramsci, 1981).

 

La lucha libre es uno de estos espacios simbólicos. En México, figuras como el santo, Mil Máscaras, Rey Mysterio, etc, encarnaron una ideología nacionalista y moralista, sin en cambio de manera simultánea son símbolos nacionalizantes, refuerzan la imagen del luchador como un héroe popular, como un superhéroe de carne y hueso. En contraste, personajes y facciones como los perros del mal, la secta, el cibernético, por mencionar algunos desafían estas normas, representan el caos o la irreverencia.

En Estados Unidos no es diferente, se puede observar en el producto que ofrece la WWE, donde la lucha libre es utilizada para reforzar discursos políticos, como la narrativa de “USA contra el extranjero.” Por ejemplo; la rivalidad entre Hulk Hogan vs The Iron Sheik en los 80´s, Yokozuna vs Shawn Michaels en los 90, y Roman Reigns vs The league of nations en 2016. Este juego de roles dentro del show refleja las tensiones ideológicas y políticas de la sociedad en diferentes contextos.

Stuart Hall, en su teoría de la “codificación y decodificación” destaca que:

 

Los mensajes transmitidos no son simplemente por los medios de comunicación, no son simplemente absorbidos por el público de manera pasiva, sino que son interpretados por los marcos de referencia culturales de los espectadores. De este modo, los productos culturales pueden ser apropiados de formas diversas, reproduciendo o desafiando a la Hegemonía (Hall, 2003).

 

La lucha libre como producto cultural, es un campo de disputa ideológica donde las narrativas de poder suelen ser reafirmadas o subvertidas. Así, la lucha no solo refleja la estructura social, sino que también ofrece un espacio de resistencia y reconfiguración de significados mediante la ritualidad, la teatralidad y la representación del colectivo en los luchadores.

 

3.     Ritual y catarsis: La lucha como válvula de escape social.

 

A través de la pasión de los aficionados se crean comunidades de edad compartida. La audiencia no es solo un espectador pasivo, sino que es un actor que interactúa con la narrativa del combate. Gritar, abuchear o celebrar la victoria de un técnico o la traición de un rudo es una forma de canalizar frustraciones o deseos reprimidos, transformando la lucha en un mecanismo/ritual de catarsis colectiva. Tal como nos explica Émile Durkheim en Las formas elementales de la vida religiosa: “las ceremonias colectivas refuerzan la cohesión social al proporcionar un espacio donde los individuos pueden compartir emociones intensas. En estos rituales, los participantes experimentan una comunión simbólica que reafirma su pertenencia a un grupo” (Durkheim, 1993).

Para quienes vivimos la lucha libre desde adentro cada función es un microcosmos de la sociedad. Cada golpe, cada traición y cada rendición sobre el ring refleja las luchas cotidianas de quienes están afuera. La lucha libre es, en su esencia más pura una metáfora de la vida misma.

 

4.      El ring como metáfora social.

 

La lucha libre no solo es un espectáculo de acrobacias y golpes, llaves y contra llaves; es un espacio donde se representan y se desafían las estructuras sociales. A través de la máscara, los luchadores encarnan identidades que trascienden de lo individual y se convierten en símbolos colectivos, o viceversa, que recuperan lo colectivo para vivenciar la individualidad y re-crear el sentido común, durante este se van construyendo reflejos de la lucha de clase, de género y en general la pugna por el poder. Como diría Stuart Hall, “la cultura es un campo de batalla donde los significados son negociados y disputados” (Hall, 2003), y en la lucha libre, este proceso ocurre en cada enfrentamiento entre rudos y técnicos, entre la tradición y la modernidad, entre el héroe y el villano.

Mas allá del ring, la lucha libre funciona como un ritual donde el público proyecta sus emociones, canaliza sus frustraciones y reafirma su sentido de comunidad. En este sentido, el espectáculo se convierte en una forma de catarsis colectiva, donde la audiencia no solo observa, sino que participa activamente en la construcción del significado del combate.

Sin embargo, la lucha libre también enfrenta desafíos en la era de la globalización. La influencia de otras promociones extranjeras, los cambios en las narrativas tradicionales y la mercantilización del deporte pueden poner en riesgo la identidad cultural, que durante más de noventa años se ha estado construyendo. No obstante, la lucha libre mexicana ha demostrado ser un espacio de resistencia y resignificación, donde los luchadores continúan redefiniendo su papel dentro y fuera del cuadrilátero.

Reitero la idea de que la lucha libre es un espejo de la sociedad. En cada enfrentamiento, en cada mascara que cae, en el grito del público, se cuentan historias que van más allá del deporte y nos hablan de los conflictos, aspiraciones y dilemas de nuestro tiempo.

 

Trabajos citados.

Barthes, R. (2003). Mitologías . Siglo XXI editores.

Bourdieu, P. (2013). La Distinción: Criterio y bases sociales del gusto. Taurus.

Durkheim, E. (1993). Las formas elementales de la vida religiosa . Alianza Editorial.

Goffman, E. (2006). La presentación de la persona en la vida cotidiana . Amorrortu Editores.

Gramsci, A. (1981). Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado moderno . Nueva Visión.

Hall, S. (2003). Encoding/decoding. Routledge.

Ikaro. (23 de febrero de 2025). Cuando el sudor se vuelve Mito. (F. Arenas, Entrevistador).

Turner, V. (1981). El proceso ritual. Siglo XXI Editores.

 

---

[i] Quiero agradecer a mi profesor Ikaro por el tiempo que me otorgó para la realización de las preguntas que se verán citadas a lo largo del trabajo presentado.